Etre un BON joueur ?

Voilà un sujet qui va pas plaire à tout le monde mais faut quand même 

arrêter de délirer... la notion de bon ou pas bon doit être aussi associée 

aux moyens en cash donné à chacun...

C'est quoi un bon joueur ? Certains diront que c'est un joueur gagnant... mais dans gagnant il y a des subtilités à bien comprendre !! Un bon joueur n'est pas forcement un GROS gagnant ! Un bon vendeur n'est pas celui qui participe à vendre en voyant du monde mais bien celui qui arrive à faire signer les contrats en prenant les chèques des clients ! Et au poker c'est pareil...

Ex 1

Prenons le cas d'un joueur qui gagne un tournoi à 100 000E et fini 1er avec 30 000E dans la poche pour 100e misés.... un génie pour certain, un bon pour d'autres ou un chattard ?

Ce fameux "bon" n'est fait l'unique gain sur les 300tournois qu'il a fait et sans se gains il était à -15 000E de pertes.. bilan il a bien joué CE tournoi mais ce n'est PAS un bon joueur en général avec seulement 30 tournois placés/payés sur les 300 joués...

Ex 2

un joueur qui a fait 500 tournois à 1E et se retrouve avec 2 000E en compte s'est bien débrouillé.. mais en regardant de près il joue beaucoup mieux que le cas EX1 car sur les 500 tournois il a été placés/payés plus de 200 fois pour arriver à gagner ses 2000E nets. C'est un bon joueur.

Maintenant inversons les 2 exemples 

et mettons les mises et moyens inversés...

EX1 serait  donc avec 300 tournois  à 1E et son dernier gain le mettrait à 1000E sur son "gros" gain et avec un arriéré de 1500E il serait en encore en ROUGE.

Le cas EX2 lui serait avec 500tournois à 100E et aurait avec 200 payés = moy 300Ex200 =60 000E plus une perf à  30 000E il serait à plus de 90 000E....

Ce que j'essaie de vous démontrer :

- seul le rythme des gains réguliers ( % ITM) décrivent un bon joueur et en tournoi un plus de 20% commence à être un bon... l'idéal est vers les 30% placé/payés sur du volume joué et régulier je parle bien de % d'TIM placés-payés (et pas de "ROI."..hein !).

- selon la richesse du joueur (ses sous) un nul peut passer pour un bon tout comme un bon peut passer inaperçu dans le monde du poker car pas de gains conséquents à montrer.. n'yant pas les moyens de monter en tarifs de tournois comme certains.

Mettez un "riche" qui se branle de claquer 500E ce soir sur un tournoi et faire chaque semaine les mêmes tournois, il y a fort à parier que sur le volume de jeu il touchera une bonne place de winner avec un gains à 5 chiffres qui fera parler de lui....

La notion de "bon" n'existe plus car l'inégalité 

de richesse ne permet pas les mêmes tentatives.

Et inscrit, une autre différence...

Un élément qui est aussi à prendre en compte... c'est le field (le nombre de joueurs inscrits). Vous pensez bien que les 500E de buyins dépassent rarement les 300-500 joueurs et donc être 1er sur 500 n'est pas être 1er sur 5 000 joueurs d'un tournoi à 10E. Le mérite est moindre (et que l'on ne me parle pas de bons joueurs à ces tournois car même à ces limites hautes il y a un paquet de truffe au poker qui flambent l'argent à papa-maman ou les pros qui sont payés par les sites pour jouer à l'oeil !! )

La question à se poser est :

Faut il  préférer être nul mais à fric chattant un tournoi à 100E ou 500E de tps en tps avec un gain à 5 chiffres ou passer pour un bon en restant sur des 5e en jouant tous les jours comme un con pour essayer de décrocher 800E par 1ere place chattée et ne gagner que 3000E par an ?

N'est pas bon qui veut mais on rend bon qui on veut...

Messieurs les responsables des sites de poker 

n'hésitez pas à me contacter pour me sponsoriser 

et testez moi avec 1 mois de tournois offerts les 100 à 500E illimité 

vous verrez que mes dires seront fondés 
et je vous ferai de la pub comme un random joueur 
emmener au sommet LOL ;-))